Zilele astea am cam pierdut vremea si nu m-am prea omorat cu invatatul pentru mariri, dar adevarul este ca imi piere tot cheful de studiu cand imi amintesc ce am patit anul trecut la una din mariri, dupa ce invatasem cateva saptamani bune la teoria masurii. Cu domnul Nicolae Popa..
Desi nu sunt prea vorbareata, ci dimpotriva, am povestit cum a decurs examenul tuturor prietenilor, colegilor, cunostintelor vechi, dar chiar si unora aproape straini; celor care mi se parea mie ca au mai multa rabdare le-am povestit chiar de mai multe ori
si imi dau seama ca ar fi de-a dreptul exasperant pentru oricine sa mai citeasca inca o data si aici pe blog…dar o sa scriu numai pentru mine ca sa ma ‘racoresc’ .
Inainte de asta, sa clarific niste lucruri: luasem la examenul initial nota 9, si speram la 10. Materia, desi grea, fusese putina; avusesem pentru examen de stiut definitiile, teoremele, lemele, corolarele, dar fara demonstratii. Asa ca m-am folosit de memoria mea de elefant
si nu mi-a fost greu sa invat enunturile acelea ca pe apa. La examenul de marire - surpriza: mi-au picat niste subiecte pe care chiar le stiam pe de rost, pentru ca le daduse domnul Popa unei alte grupe in sesiunea normala, si nu s-a mai obosit sa le schimbe; eu facusem rost de ele si toata vara avusesem timp arhisuficient sa le rezolv cu foarte multa migala si atentie. Nici nu ar mai fi fost nevoie ca profesorul sa scrie enunturile tuturor subiectelor pe tabla, caci stiam ce va urma si nu mica mi-a fost bucuria cand am constatat ca, intr-adevar, nu le modificase absolut deloc. Evident ca am terminat lucrarea foarte repede, dar am recitit-o de o mie de ori sa fiu sigura ca nu am gresit nimic din neatentie, dupa care am dus lucrarea la catedra si am iesit pe hol sa astept confirmarea faptului de care eram convinsa: ca mi-am indreptat 9-le transformandu-l in 10.
Dupa cateva minute, domnul profesor scoate capul si ma cheama in sala cu o voce sictirita; imi arata ca undeva, la un subpunct la care aveam de explicat ceva, si care in total valora 0,5 puncte, am scris in loc de reuniune dupa n de la 1 la infinit, reuniune dupa i de la 1 la n; imi explica ca diferenta dintre o reuniune finita si una infinita este colosala si ca nu poate tolera o asemenea eroare si ca imi va scade tot punctajul de la acel subpunct, desi, din jumatate de pagina cat scrisesem la el, era gresit numai o cincime dintr-un rand, unde am scris reuniunea, reuniune care, mai mult decat atat, constituia o mica paranteza in explicatia pe care o dadeam, nu avea legatura directa cu restul. Socanta pentru mine a fost insa continuarea, si anume cand m-a anuntat ca, desi am 9,50 pe lucrare, imi va trece in catalog tot 9, pentru ca, daca voiam 10, trebuia sa fac o lucrare de 10 curat. De fapt, eu initial credeam ca glumeste, si chiar zambeam; chiar dupa ce i-am spus ca am inteles si ma indreptam spre iesirea din sala, speram si ma asteptam ca atunci cand voi ajunge la usa, sa imi spuna ca a fost o gluma si sa ma cheme sa imi treaca nota in carnet. Dar se pare ca domnul profesor era serios…
Ar fi interesant de stiut sau de constinentizat pt domnul Popa ca toti studentii care vin la mariri isi strica zile sau saptamani bune de vacanta, mai ales ca in cursurile domniei sale se intalnesc multe greseli si trebuiesc reconspectate din carte (care, ca fapt divers, nu este ieftina, dar sa zicem ca asta e ceva irelevant) si apoi sa faca un drum pana la Bucuresti si sa se zbata ca sa isi gaseasca unde sa stea, ca nu sunt toti bucuresteni ca dumnealui; in fine, ideea e ca ‘procesul premergator’ sustinerii unui examen de marire e destul de solicitant si trebuie sa fii foarte motivat ca sa te ‘inhami’ la asa ceva; iar daca el tot nu are de gand sa mareasca nota nimanui, mai indicat ar fi sa anunte asta din start ca sa ne scuteasca de eforturi inutile si sa nu se mai chinuie nici el sa gaseasca greseli in lucrari perfecte, ca banuiesc ca nici asta nu e usor.